Baby Bag

„ამ ვადაზე ადრე ძალიან ნაკლებია იმის შანსი, რომ ვირუსი გამოვლინდეს“ - ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი საუბრობს, როდის უნდა ჩატარდეს კოვიდზე ტესტირება

„ამ ვადაზე ადრე ძალიან ნაკლებია იმის შანსი, რომ ვირუსი გამოვლინდეს“ - ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი საუბრობს, როდის უნდა ჩატარდეს კოვიდზე ტესტირება
როდის უნდა ჩატარდეს კოვიდზე ტესტირება? - აღნიშნულ თემაზე ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი სოციალურ ქსელში წერს. გთავაზობთ მის ნათქვამს სიტყვა-სიტყვით:
„თუ კოვიდზე ტესტირების მიზანია, დავადგინოთ, ხომ არ დავინფიცირდით კორონავირუსის მქონესთან კონტაქტით, ტესტირება სასურველია, ჩატარდეს ბოლო კონტაქტიდან არა უადრეს 5-7 დღისა. ამ ვადაზე ადრე ძალიან ნაკლებია იმის შანსი, რომ ვირუსი გამოვლინდეს. თუ პასუხი დადებითია, ეს, ცხადია, ადასტურებს კოვიდს, მაგრამ თუ პასუხი უარყოფითია, კიდევ რჩება რისკი, რომ ბოლო კონტაქტიდან 12 დღის ჩათვლით გამოვლინდეს ინფექცია. ტესტირება უნდა ჩატარდეს ცხვირ-ხახის ნაცხის გამოკვლევით PCR-ით ან ანტიგენით.

​ზოგჯერ ადამიანები ამ მიზნით ანტისხეულების ტესტს იტარებენ. საქმე ისაა, რომ ანტისხეულების ტესტის გაკეთებას ამჟამად მიმდინარე ინფექციის დასადგენად არა აქვს აზრი იშვიათი გამონაკლისების გარდა, როცა PCR ტესტი უარყოფითია და ეჭვი მაინც არსებობს, რომ კოვიდთან გვაქვს საქმე.

​რაც შეეხება ანტისხეულების ტესტის გაკეთების ვადებს - ხშირად ამ ტესტს ადამიანები ნაადრევად იკეთებენ და როდესაც პასუხი უარყოფითია, უკვირთ, რატომ არ აღმოაჩნდათ. ანტისხეულების ტესტის მთავარი ამოცანაა გამოავლინოს გადატანილი ინფექცია. IgM და IgG ანტისხეულები ჩნდება ინფექციის დაწყებიდან 1-3 კვირის განმავლობაში, ანუ შეიძლება პირველივე კვირას გაჩნდეს, მაგრამ ზოგჯერ მათ გამომუშავებას შესაძლოა, 3 კვირაც დაჭირდეს. ამიტომ ანტისხეულების ტესტის გაკეთება სჯობია არ ვიჩქაროთ და შესაძლო ინფიცირების პერიოდიდან 3 კვირა მაინც დავიცადოთ.

​თუმცა ადამიანთა საკმაოდ დიდ ნაწილს კოვიდის გადატანის მიუხედავად შეიძლება, ანტისხეულები საერთოდ არ გამოუმუშავდეს და იმუნური პასუხი სხვა მექანიზმით განუვითარდეს. ამიტომ ანტისხეულების არარსებობა ბოლომდე ვერ გამორიცხავს იმ ფაქტს, რომ ადამიანმა კორონავირუსი გადაიტანა.

​ასევე ხშირად გვეკითხებიან, სიმპტომების დაწყებიდან როდის სჯობია PCR ტესტის ჩატარება. სიმპტომების გამოვლენის პირველივე დღეს PCR ტესტი შეიძლება ცრუ უარყოფითი იყოს. ტესტით ვირუსის გამოვლენის შანსი მნიშვნელოვნად მატულობს სიმპტომების დაწყებიდან მესამე დღეს.

​არის შემთხვევები, როდესაც ადამიანი ისე გადაიტანს ვირუსს, რომ სიმპტომები საერთოდ არ აღენიშნება. ზოგჯერ ასეთ ადამიანებს შემთხვევით ტესტირების დროს უვლინდებათ PCR დადებითი. ხშირად ვირუსის კონცენტრაცია ასეთ დროს დაბალია და მაგალითად, მეორე ან მესამე დღეს გადამოწმების შემთხვევაში, ვირუსი აღარ ვლინდება ხოლმე. ასეთ დროს ადამიანები ედავებიან ლაბორატორიას, სადაც დადებითი შედეგი გასცეს. სინამდვილეში კი, შეიძლება ვირუსი უბრალოდ უკვე გაუქრათ და ლაბორატორია, სადაც დადებითი პასუხი გაიცა, სრულიად მართალია.

​მოკლედ, მაგალითად, C ჰეპატიტის PCR ტესტისგან განსხვავებით, რომელიც ძალიან სწორხაზოვანია და თუ ადამიანი ინფიცირებულია, ცალსახად იძლევა დადებით შედეგს, კოვიდის შემთხვევაში შეიძლება ძალიან დიდი მნიშვნელობა ჰქონდეს გამოკვლევის ვადებს და გამოკვლევის შედეგი მთლიანად დამოკიდებული იყოს ტესტირების დროის სწორ შერჩევაზე“, - წერს ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი.

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის, ქალებისთვის შექმნა ახალი სივრცე, სადაც ყველაზე მცოდნე დედები იყრიან თავს. ჯგუფის დასახელებაც სწორედ ასეა - „მცოდნე დედების ჯგუფი“, რომლის საშუალებით დედები ერთმანეთს საკუთარ გამოცდილებას გაუზიარებენ. (ჯგუფში გასაწევრიანებლად ნახეთ ბმული - „მცოდნე დედე​ბის ჯგუფი“)

ყველამ უნდა მოიხადოს თუ არა კოვიდ-19? - აქტუალურ კითხვას ხათუნა ზახაშვილი პასუხობს
უნდა მოიხადოს თუ არა კოვიდ-19 ყველამ? - აქტუალურ კითხვას საქართველოს პირველი არხის გადაცემაში​ „პირადი ექიმი - მარი მალაზონია“ დაავადებათა კონტროლის ეროვნული ცენტრის გადამდებ დაავადებათა დეპ...
,,სისხლის გასათხელებლად ეს ნაზავი სახლში შეგიძლიათ მოამზადოთ'' - ნახეთ ოთარ ტატიშვილის რეც...
​თრომბოზი, კოვიდინფექციის გართულება - როგორ ავირიდოთ სისხლის შესქელება, რომელი პროდუქტები უნდა მივიღოთ პრევენციისთვის? ნახეთ ვიდეო, სადაც ექიმი ოთარ ტატიშვილი გასწავლით, თუ რა პროდუქტები უნდ...
,,წყლის ბუყბუყი'' - ფილტვების მარტივი სავარჯიშო
​რა უფრო სასარგებლოა: ბუშტის გაბერვა თუ წყლის ბუყბუყი? - აღნიშნულ თემაზე გადაცემაში ,,პირადი ექიმი'' პულმონოლოგი, პროფესორი თამაზ მაღლაკელიძე საუბრობს. ნახეთ ფილტვების მარტივი სავარჯიშო...

შეიძლება დაინტერესდეთ

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - არჩილ მარშანია ვაქცინაციაზე

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - არჩილ მარშანია ვაქცინაციაზე

,,ასტრაზენეკას ეფექტური ვაქცინის სიფრთხილით გადაფარული კოვიდის სასიკვდილო შიშები'' - ამ სახელწოდებით აქვეყნებს პოსტს სოციალურ ქსელში რეანიმატოლოგ-ანესთეზიოლოგი არჩილ მარშანია, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:

,,იწვევს თუ არა ვაქცინაცია თრომბოზს?

ამ ეტაპზე ამ შეკითხვაზე ზუსტი პასუხი არ არსებობს, თუმცა იმიტომ კი არა, რომ ვინმე რამეს მალავს ან ‘’აწყობს’, არა, იმიტომ რომ უკიდურესად იშვიათი მოვლენების დაკავშირება ამა თუ იმ პრეპარატთან არის ძალიან რთული.

რატომ არის იშვიათი მოვლენების დაკავშირება პრეპარატებთან რთული?

ზოგადად (მაგალითისთვის) თუ ავიღებთ ქვეყანას რომლის მოსახლეობა დაახლოებით 100 მილიონია, იმ ქვეყანაში ყოველ დღე კვდებიან ადამიანები (ყველა ქვეყანაში კვდებიან ყოველ დღე ადამიანები სხვადასხვა მიზეზით).

ამ ასმილიონიან ქვეყანაში 1000 ადამიანი კვდება ყოველ დღე, ზოგი ავტოსაგზაო შემთხვევაში, ზოგი თრომბოზით, ზოგი ინფარქტით, ზოგი მწვავე ალერგიით, ზოგი სიმსივნით, ზოგი ცოფით და ა.შ.

ჩვენ რომ ავდგეთ ერთ დღეს და ამ ასმილიონიან ქვეყანაში უცბად ყოველ დღე ადამიანებს ვაჭამოთ გორის ვაშლი, ყოველ დღე ისევ მოკვდებიან ადამიანები, მეტიც, ვაშლის ჭამის შედეგაც ბევრი მოკვდება, რაც კვდებოდა სხვადასხვა მიზეზით, თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ გორის ვაშლი იწვევს ავტოსაგზაო შემთხვევებს, ან თრომბოზებს, ან ინფარქტს ან ალერგიას ან სიმსივნეს და ა.შ.

ან რომ ავდგეთ და დღეში მილიონ ადამიანს დავალევინოთ პარაცეტამოლი, პარაცეტამოლის დალევის შემდეგაც მოკვდება ვინმე, თუმცა არ ნიშნავს რომ პარაცეტამოლი კლავს და ა.შ.

ანუ ‘’ვაშლის შემდეგ’’ და ‘’პარაცეტამოლის შემდეგ’’ არ ნიშნავს ‘’ვაშლით გამოწვეულს’’ და ‘’პარაცეტამოლით გამოწვეულს’’.

იგივეა ვაქცინაზე, როდესაც მასიურად იწყებ მოსახლეობისთვის რამის მიწოდებას და მილიონში ერთეული გართულებები ემთხვევა ვაქცინას (ან ვაშლს, ან პარაცეტამოლს) ეს იმას ნიშნავს რომ რთულია გაარჩიო რის გამო მოხდა, ვინაიდან ისედაც ხდებოდა მსგავსი სამწუხარო შემთხვევები და დიდი შანსია რომ დამთხვევა იყოს, კორელაცია (და არა ფაქტი).

შესაბამისად, სჭირდება გამოკვლევა და რისკის და სარგებელის განსაზღვრა.

რამდენად მაღალი შეიძლება იყოს თრომბოზის რისკი ვაქცინის შემდეგ?

ეს რისკი შესაძლებელია რომ საერთოდაც არ არსებობს და არის 0, რადგან იშვიათია და ზოგადად, არავაქცინირებულ ადამიანებშიც ხდება ხოლმე, შესაბამისად ამ ეტაპზე ამის დადგენა იშვიათობის გათვალისწინებით ძალიან რთულია (როგორც დასაწყისში აღვნიშნე).

გერმანიამ 31 ასეთი შემთხვევა დააფიქსირა 2 700 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა.)


დიდი ბრიტანეთში - 5 შემთხვევა 11 000 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა.)


მსგავსი დამთხვევა შესაძლებელია 1 : 100 000თან იყოს კორელაციაში (არა ფაქტთან) ვაქცინასთან, თუმცა აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის რომ ზოგადად, ვაქცინის გარეშე, და არა პანდემიისას (რადგან პანდემიისას ამან კიდევ მოიმატა, ჩვენ დაზუსტებით ვიცით რომ კოვიდის ერთ-ერთი სასიკვდილო დადასტურებული გართულება თრომბოემბოლიებია), არამედ ნორმალურ სიტუაციაში თრომბოემბოლიები გვხვდება 2დან 16მდე შემთხვევა ყოველ მილიონ მოსახლეზე


რატომ არის დიდ ბრიტანეთს და გერმანიას შორის ამხელა სხვაობა?

დიდმა ბრიტანეთმა პირველ რიგში მოხუცების ვაქცინაცია დაიწყო, ხოლო გერმანიამ პირიქით, ამიტომ ის სპეკულაცია რომ შესაძლოა იმუნური პასუხის ‘’ბრალია’’ აქედან მოდის, თუმცა გასათვალისწინებელია ისიც რომ ახალგაზრდა ქალებში, ვინც კონტრაცეპტივებს იღებს, თრომბოემბოლიების რისკი ისედაც მომატებულია ვაქცინის გარეშეც.


იშვიათობა და ბევრი კომპონენტის გათვალისწინებაა ამის დადგენის სირთულე, თუმცა ევროპის მარეგულირებელმა სააგენტომ ვერ ნახა გამოკვლევის შემდეგ რაიმე განსაკუთრებული რისკ ფაქტორი და ხაზგასმით აღნიშნა რომ ეს არ არის დადასტურებული ფაქტი, არის შესაძლებელი თუმცა ახლა საუბარია მხოლოდ კორელაციაზე და ვაქცინის სარგებელი გაცილებით მეტია მის თეორიულ რისკებთან.

მაშინ რატომ შეაჩერა გერმანიამ?

1 - ზედმეტი სიფრთხილე და თავის დაზღვევა;

2 - სხვა ვაქცინებზე ხელმისაწვდომობა;

სხვათაშორის მიუხედავად იმისა, რომ მაგალითად მსგავსი დაუდასტურებელი შემთხვევბი ყველა ვაქცინას აქვს, მათ შორის მოდერნას და ფაიზერსაც, 36 შემთხვევა 31 000 000 ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით განვითარებული, არამედ ვაქცინის შემდეგ* განვითარებული. ორი სხვადასხვა რამეა).


3 - ადამიანებში ნდობის შენარჩუნება.

საერთოდ ხომ არ ჯობია ამ დაუდასტურებელი თეორიული შემთხვევების გამო შეჩერდეს ვაქცინაცია?

გერმანიის ამჟამინდელი სტატისტიკით მილიონი ვაქცინის დოზის შემდეგ (არა ვაქცინით, არამედ ვაქცინის შემდეგ. ორი სხვადასხვა რამეა) თუ მოკვდა 4 ადამიანი, შევადაროთ კორონავირუსის ინფექციის სიკვდილობის სტატისტიკის ვარაუდს:

  • 60 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიცირების შემთხვევაში 20 000 ადამიანი მოკვდებოდა;
  • 40 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიქირებისას დაახლოებით 1000 ადამიანი მოკვდებოდა;
  • 30 წლის ასაკის მილიონი ადამიანის ინფიცირებისას კი რამდენიმე ასეული მოკვდებოდა.


გრძელდება თუ არა შესწავლა და დაკვირვება?

ცხადია ძალიან ფრთხილი და მუდმივი კვლევა/მონიტორინგი უწყვეტად მიმდინარეობს.

ასტრაზენეკას ვაქცინა თითქმის 100%-თ იცავს კოვიდ19-ს მძიმე გართულებებისგან.

ჯანმრთელობას გისურვებთ,'' - აღნიშნავს არჩილ მარშანია. 


წაიკითხეთ სრულად