Baby Bag

,,აბსოლუტური უაზრობაა მაგალითად, ღია სივრცეში ნიღაბის ტარება...ანალოგიური სულელური შეზღუდვაა კომენდანტის საათიც''

,,აბსოლუტური უაზრობაა მაგალითად, ღია სივრცეში ნიღაბის ტარება...ანალოგიური სულელური შეზღუდვაა კომენდანტის საათიც''
ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი ზურაბ გურული სოციალურ ქსელში პოსტს შემდეგი სათაურით აქვეყნებს - ,,როცა შეზღუდვები ინტელექტს დასცინის ...''.  როგორც ექიმი აღნიშნავს, აბსოლუტური უაზრობაა მაგალითად, ღია სივრცეში ნიღაბის ტარება...ანალოგიური სულელური შეზღუდვაა კომენდანტის საათიც:

,,გონიერ ადამიანებში ამბოხის დაუძლეველი სურვილი განსაკუთრებით მაშინ იღვიძებს, როდესაც ბრძანების შესრულება მის ინტელექტუალურ შეურაცხყოფას იწვევს. გამონაკლისი არც კოვიდ-პანდემიის პერიოდი ყოფილა. მსოფლიოს ეპიდემიოლოგიური კასტის მიერ შემოღებულმა ურთიერთგამომრიცხავმა, ხშირად სრულიად დაუსაბუთებელმა და სულელურმა შეზღუდვებმა არაერთი პასიური თუ აქტიური პროტესტი გამოიწვია. ეს შეზღუდვები მრავალი მიზეზით იყო გაპირობებული; ძირითადათ გაურკვევლობითა და ვირუსის ბუნების არასრულყოფილი ცოდნით; საკმაოდ ხშირად უბრალოდ პოლიტიკური კონიუნქტურით. ამ პროტესტების და ინსტიქტური ამბოხის გამო გონიერი ადამიანები ხშირად აბსოლუტურად უაზროდ იქცეოდნენ და იქცევიან, რაც საბოლოოდ ძალიან კონტრპროდუქტიული და უბრალოდ საშიშია.

ბოლოდროინდელი კომიკური გადაწყვეტილება ამერიკული დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ანგარიშზეა, რომელმაც დახურულ სივრცეებში აცრილი ადამიანებისათვის ნიღაბის ტარების აუცილებლობა გააუქმა. გადაწყვეტილება იმდენად სულელური იყო, ახალი ადმინისტრაციის და სამედიცინო ხელმძღვანელობის მიმართ უკიდეგანოდ ლოიალური ადამიანებიც კი აღაშფოთა.

აბსოლუტური უაზრობაა მაგალითად, ღია სივრცეში ნიღაბის ტარება, თუ ადამიანი მარტოა, საკუთარი ოჯახის წევრებთან ერთადაა, ან მინიმუმ ორი მეტრითაა დაშორებული სხვა ადამიანებისაგან. ეს უკვე დამტკიცებულია როგორც ემპირიულად, ასევე მეცნიერულადაც. მსგავსი სულელური შეზღუდვა მართებულ პროტესტს იწვევს და შემდეგ ეს პროტესტი დახურულ სივრცეებზეც ვრცელდება, სადაც ნიღაბის ტარება გონივრული და სასურველია.

ანალოგიური სულელური შეზღუდვაა კომენდანტის საათიც, რომლის გახანგრძლივებულ გამოყენებას სასოწარკვეთილ სიბრაზემდე და დეპრესიამდე მიჰყავს ადამიანი. თუ ხანმოკლე პერიოდისათვის კომენდანტის საათი ეფექტურია, უაზროდ გაგრძელებისას ძალიან კონტრპროდუქტიული ხდება, რადგან ადამიანები დაუღალავად ფიქრობენ გამოსავალზე და მონატრებულ ურთიერთობებს კონსპირაციულ პირობებში, ბევრად უფრო საშიშ გარემოებებში ახორციელებენ.
შეზღუდვები აუცილებლად უნდა ატარებდეს დინამიურ ხასიათს და მაქსიმალურად ლოგიკური უნდა იყოს, რათა საბოლოოდ უფრო მეტი ვნება არ გამოიწვიოს, ვიდრე სარგებელი. თუ შეზღუდვები გახანგრძლივდა, ადამიანის გონება ავტომატურად იწყებს გამოსავალის მოძებნას და პოულობს კიდეც.

2020 წლის 12 დეკემბერს, ესპანეთში, საინტერესო ექსპერიმენტი ჩატარდა, რომელშიც 18-დან 59 წლის ასაკის 960 ჯანმრთელი მოხალისე მონაწილეობდა. მონაწილეები ყოველგვარი სისტემის გარეშე გაჰყვეს ორ ჯგუფად. ერთი ჯგუფი, 465 ადამიანი, დაესწრო 5-საათიან კონცერტს, რომელიც დახურულ სივრცეში მიმდინარეობდა; მეორე ჯგუფი კი, 495 ადამიანი, საკონტროლო ჯგუფს წარმოადგენდა და ისინი სახლში გაუშვეს. ყველა მონაწილე ექსპერიმენტამდე 12 საათით ადრე შემოწმებული იქნა კოვიდზე როგორც სწრაფი ანტიგენის ტესტით, ასევე PCR ტესტითაც, რათა ყალბი ნეგატიური შედეგი გამორიცხული ყოფილიყო. კონცერტზე ჩატარდა ტემპერატურული სკრინინგი და ყველა დამსწრე ატარებდა N95 ნიღაბს. დარბაზში არ იყო დაცული არავითარი სოციალური დისტანცია და მონაწილეებს უფლება ჰქონდათ ეცეკვათ და ემღერათ. დარბაზში 20 გრადუსი მუდმივი ტემპერატურა იყო და ყველა კარი ღია, ვენტილაციის გასაუმჯობესებლად.

კონცერტიდან 8 დღის შემდეგ მონაწილეებსა და საკონტროლო ჯგუფსაც ისევ ჩაუტარდათ ტესტირება. საკონტროლო ჯგუფის 2 მონაწილეს აღმოაჩნდა კოვიდი; ორივეს მსუბუქი ფორმით. კონცერტზე დამსწრეთა ექსპერიმენტულ ჯგუფში კი აბსოლუტურად არავის. ეს ექსპერიმენტი მშვენიერი მაგალითია იმისა, რომ დახურულ სივრცეებში მასიური თავშეყრებიც შეიძლება აბსოლუტურად უსაფრთხო იყოს. მსოფლიოს ძალიან გაუმართლა, რომ ოლიმპიადა წელს იაპონიაში იმართება და არა რომელიმე უდისციპლინო ქვეყანაში. დიდი ალბათობით, ოლიმპიადის დასრულების შემდეგ არანაირ ეპიდემიოლოგიურ აფეთქებას არ ექნება ადგილი.

შესაბამისი ეპიდემიოლოგიური დისციპლინის მიღწევა მხოლოდ ორი სახით არის შესაძლებელი, ხისტი ძალით, ან მაღალი სამოქალაქო შეგნებით. ძალისმიერი მეთოდები გარკვეული ხნის შემდეგ კონტრპროდუქტიულია; ცხადია თუ სასტიკ ავტორიტარულ რეჟიმთან არ გვაქვს საქმე; მაშინ როდესაც სამოქალაქო შეგნების ამაღლება პირიქით, სულ უფრო გაუმჯობესებულ დისციპლინას განაპირობებს, რადგან ადამიანები ნებაყოფლობით, შეგნებულად იცავენ წესრიგს.

იმედია, ქართული ეპიდემიოლოგიური სამსახურიც გაითვალისწინებს ამ მარტივ აქსიომას და არ მოსთხოვს ადამიანებს ღია სივრცეში, ზაფხულის პაპანაქებაში ნიღაბის ტარებას; ან დაუსრულებლად არ გააგრძელებს უკვე ძალადობაში გადასულ კომენდანტის საათს. სამაგიეროდ, სრული უფლება ექნება, მთელი სიმკაცრით მოითხოვოს გონივრული შეზღუდვები დახურულ სივრცეებში. გახსოვდეთ, ძალადობა ყოველთვის კონტრპროდუქტიულია, გამონაკლისის გარეშე. ნუ შეურაცხყოფთ ადამიანების ინტელექტს, ისინი ყოველთვის იპოვიან გამოსავალს და ეს გამოსავალი საბოლოოდ ეპიდემიოლოგიური კატასტროფის მიზეზი შეიძლება გახდეს,'' - აღნიშნავს ზურაბ გურული. 

არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთელობა

კითხვები, რომლებიც ვაქცინაციამდე უნდა დაისვას - ნანა გეგეჭკორისა და ზურაბ გურულის რეკომენდ...
ექიმები ნანა გეგეჭკორი და ზურაბ გურული, რომლებიც ამერიკაში მოღვაწეობენ, საქართველოში ვაქცინაციასთან დაკავშირებით სოციალურ ქსელში საინფორმაციო პოსტს აქვეყნებენ, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად...
,,ეს უკვე მართლა ფინიშის ხაზზე გასვლას ნიშნავს ...'' - ზურაბ გურული კოვიდსაწინააღმდეგო პრე...
ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი ზურაბ გურული სოციალურ ქსელში ვაქცინაციასა და კორონავირუსის საწიმააღმდეგო პრეპარატის შესახებ პოსტს აქვეყნებს, რომელსაც ​MomsEdu.ge უცვლელად გთავაზობთ:,,ამერიკ...

შეიძლება დაინტერესდეთ

„არ მომწონს, როცა ამბობენ, რომ ადამიანი ბნელია მხოლოდ იმიტომ, რომ უბრალოდ კითხვა დასვა, მარტო ოთხთვიანი გამოცდილება რომ არის ამ ვაქცინაზე, სამომავლოდ რას ფიქრობთ, გარანტირებულად უსაფრთხოაო?“ - მაია ბუწაშვილი

„არ მომწონს, როცა ამბობენ, რომ ადამიანი ბნელია მხოლოდ იმიტომ, რომ უბრალოდ კითხვა დასვა, მარტო ოთხთვიანი გამოცდილება რომ არის ამ ვაქცინაზე, სამომავლოდ რას ფიქრობთ, გარანტირებულად უსაფრთხოაო?“ - მაია ბუწაშვილი

​ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი ბოლო დროს სოციალურ ქსელში ბულინგის გახშირების თემებზე წერს. 

„მგონი სოციალური ქსელები მართლა გასათიშია, რადგან ფაქტიურად ბულინგის ასპარეზად არის გადაქცეული. გამაოგნებელია, რა ეპითეტებით მიმართავენ ადამიანები ერთმანეთს. დაიკარგა იმის შეგრძნება, რომ ჩვენ ყველანი ინდივიდუალურები ვართ და ჩვენი აზრი გაგვაჩნია, რომელიც შეიძლება სხვას არ მოწონდეს, რომ ფიქრის უფლება გვაქვს. მოდაში შემოვიდა ტერმინები „ტოტალური სიბნელეა"-ს და „გვჩიპავენ“ ჯგუფიდან. არაერთი მაგალითია, როდესაც ადამიანზე ამბობენ, რომ ბნელია, მხოლოდ თავისი რომელიმე პოლიტიკური შეხედულების გამო.

თუმცა ეს ჩემი პოსტი პოლიტიკას კი არა, კოვიდის ვაქცინას ეხება და არ მომწონს, როცა ამბობენ, რომ ადამიანი ბნელია მხოლოდ იმიტომ, რომ კოვიდის ვაქცინა არ გაიკეთა, მაგალითად, შემოტანის დღესვე (აქვე ჩავახშობ პირველივე რეაქციას, ჩემზე არ ვწერ, მე გადატანილი მაქვს კოვიდი და ანტისხეულების მაღალი ტიტრი მაქვს ჯერ, ამიტომ ვაპირებ ვაკონტროლო ანტისხეულები და გავიკეთო ვაქცინა, როგორც კი ტიტრი მკვეთრად შემცირდება ან საერთოდ გაქრება, მაგრამ მე ასე თუ ისე გაცნობიერებული მაქვს რისკები და სარგებელი და ძალიან მინდა, რომ ყველას მივცეთ იმის უფლება, რომ შეძლებისდაგვარად გაცნობიერებულად თვითონ გადაწყვიტოს თავისი ჯანმრთელობის საკითხი).
ბნელია იმიტომ, რომ იმ დღესვე, როდესაც სამედიცინო დაწესებულებებმა შეტყობინება მიიღეს (ანუ 13 მარტს), არ დარეგისტრირდა პორტალზე. აქვე ვიტყვი, რომ ეს შეტყობინება ბევრად ადრე უნდა დაგზავნილიყო. თავიდან ითქვა, რომ მხოლოდ კოვიდ კლინიკების პერსონალი იცრებოდა. ყველა პროფილის სამედიცინო დაწესებულებაზე ბოლო წუთში გავრცელდა რეგისტრაციის პროცესი და ორშაბათს დილით, როცა უკვე ბნელებს ეძახდნენ იმათ, ვინც ჯერ არ იყო დარეგისტრირებული, ზოგმა „ბნელმა“ ჯანდაცვის მუშაკმა უბრალოდ ჯერ არც კი იცოდა, რომ რეგისტრაცია შეეძლო.
ბნელია იმიტომ, რომ მოისმინა ინფორმაცია ევროპის რამდენიმე ქვეყანაში ვაქცინის დროებითი შეჩერების შესახებ და იფიქრა, რომ თვითონაც დროებით შეაჩერებდა გადაწყვეტილების მიღებას, სანამ ევროპის ქვეყნებში დამატებით გავრცელდებოდა ინფორმაცია და გაირკვეოდა რეალობა. ყველანი ხომ სხვადასხვანაირად აღვიქვამთ რეალობას, ზოგმა მალევე მიიტანა ეჭვი, რომ ეს შეიძლება პოლიტიკური მოვლენა იყოს, ზოგს მართლა ეგონა, რომ გვერდითი მოვლენების გამო მოხდა შეჩერება და ცდილობს მეტად გაერკვეს.
ბნელია იმიტომ, რომ დაიბნა სრულიად სპონტანურად ვაქცინის მწარმოებლის სახელის ცვლილების გამო. იქნებ ამ ბნელმა ადამიანმა მანამდე ძალიან ბევრი წაიკითხა და მოემზადა ფაიზერის ვაქცინის მისაღებად, მერე უცებ უთხრეს, ეგ არა, სხვა ვაქცინა გვაქვს თქვენთვისო და ცოტა სული მოთქმა და დამატებითი ინფორმაციის მოძიება გადაწყვიტა.
ბნელია იმიტომ, რომ უბრალოდ კითხვა დასვა, მარტო ოთხთვიანი გამოცდილება რომ არის ამ ვაქცინაზე, სამომავლოდ რას ფიქრობთ, გარანტირებულად უსაფრთხოაო? უბრალოდ კითხვა დასვა, რომ სპეციალისტების აზრი მოისმინოს, მერე აწონ-დაწონოს, რა ურჩევნია, კოვიდის და მასთან დაკავშირებული მძიმე გართულებების და შესაძლო ლეტალური გამოსავლის რისკები, თუ კოვიდის ვაქცინის შორეული შედეგების თეორიული შანსები. უბრალოდ დაფიქრდა და მეტი ინფორმაციის მოძიება გადაწყვიტა, მაგრამ ამ დროს დაესხნენ თავს და სულ თავში ურტყეს ბნელის და მეტიც, ანტივაქსერის ტიტული. ერთმა ჩემმა პაციენტმა ზუსტად იმიტომ მიიღო აცრის გადაწყვეტილება, რომ სრულიად ღიად ავუხსენი, რა არის ცნობილი და რა არა კოვიდ ვაქცინების შესახებ და კატეგორიული ტონით არ მივეცი გარანტია, რომ ზუსტად ვიცით ყველაფერი (როგორც ამას ზოგიერთები ირწმუნებიან).
ბნელია იმიტომ, რომ თვითონაც და მთელ მის ოჯახსაც ყველა გეგმიური თუ არაგეგმიური ვაქცინაცია ზედმიწევით აქვს ჩატარებული, მაგრამ იმიტომ, რომ აწონ-დაწონა რისკები, იფიქრა, რომ არც ერთი რისკ-ფაქტორი არა აქვს და შესაბამისად, გართულებების უკიდურესად დაბალი რისკის ქვეშაა, ასევე იმიტომ, რომ მყარად ვერავინ ეუბნება, რომ ვაქცინა ვირუსის გავრცელებასაც უშლის ხელს (თორემ ასეთ შემთხვევაში შეიძლება მხოლოდ მოქალაქეობრივი პასუხისმგებლობის გამო, ანუ სხვების დასაცავად გაიკეთებდა ვაქცინას), იფიქრა, ცოტა ხანს დავიცდი და მერე მივიღებ გადაწყვეტილებასო, მაგრამ ფიქრს ვინ აცლის, ამასაც თავში ურტყეს ანტივაქსერის და უბნელესის ტიტული. ანტივაქსერები ხომ ისტორიულად აგრესიულები არიან, მაგრამ ბოლო დროს ანტივაქსერებზე უფრო აგრესიულები გახდნენ ზოგიერთი პროვაქსერები. რატომ არ შეგვიძლია ზომიერება და სხვისი არგუმენტების მოსმენა (თუნდაც არ მოგვწონდეს)?
ბნელია, თუ ვაქცინა თავისთვის, ჩუმად გაიკეთა და საჯარო ჩვენება არ მოაწყო. გასაგებია, რომ ეს ჩვენება კეთილშობილურ მიზანს ემსახურება და სხვებისთვის მაგალითის მიცემის გამო კეთდება და ამ ადამიანების განზრახვა ძალიან პატივსაცემია, მაგრამ მთლად დიდგორის ომში წასულებივით მათი გმირებად გამოყვანა და იმ ადამიანების შეჩვენება, ვისაც ზოგადად არ უყვარს ფოტოების დადებაც კი, არამცთუ ვაქცინაციის პროცესის საჯარო დემინსტრირება, უკვე რადიკალიზმია. ყველას არჩევანი პატივსაცემია. გამონაკლისს წარმოადგენენ ჯანდაცვის პირველი პირები, რომლებმაც მართლა საჯაროდ უნდა გაიკეთონ ვაქცინა.
ბნელია, თუ წამოსცდა და პირიდან ამოუშვა ფრაზა, „ანტივაქსერი არ ვარ, მაგრამ...“. ეს „მაგრამ“ და კითხვების დასმა და ანტივაქსერის ტიტული გარანტირებულია.
ბნელია, თუ ძალიან კარგად ერკვევა (ასეთი პაციენტიც მყავდა, საერთო არ იყო ექიმი) კლინიკური კვლევების ნიუანსებში და სწორედ ამიტომ უჩნდება კითხვები. ზუსტად ის ესხმის თავს და ბნელს უწოდებს, არაფერი რომ არ გაეგება, საერთოდ რას ნიშნავს მედიკამენტის/ვაქცინის გამოცდა და თუ მისმა დაქალმა ამერიკაში ვაქცინა გაიკეთა და „ძაანაც კარგად გრძნობს თავს“, ეს ისეთი რკინისებური მტკიცებულებაა, რომ სრულიად საფეისბუქეთი ფერხთით უნდა გაეგოს და არც კი დაუშვას დამატებითი კითხვის დასმა, თორემ ბნელის ტიტული არ ასცდება.
ძალიან გამიგრძელდა სიტყვა და მე ვინ ვარ, რომ ვინმესთვის მოწოდება ავიღო ჩემს თავზე, მაგრამ ბნელის და ანტივაქსერის ძახილით უკურეაქციას ვიღებთ. ცოტა მეტად თუ ვაცლით ერთმანეთს აზროვნებას, საკითხში გარკვევის მცდელობას და თუნდაც მიუღებელი კითხვების დასმას თუ აზრის გამოთქმას, საბოლოო შედეგი, მათ შორის ვაქცინაციით მოცვაც, ბევრად უკეთესი გვექნება.
და კიდევ, ეს ჩემი ფეისბუქ გვერდია და გთხოვთ, პატივი მეცით და ნუ შემომივარდებით ბნელის ძახილით,“ - წერს მაია ბუწაშვილი.

წაიკითხეთ სრულად