Baby Bag

„ანტისახელმწიფოებრივი ქმედებით შეცვლას არ დავუშვებთ ახალგაზრდები, რევოლუცია არ იქნება, მთავრობას მოუწევს პასუხისგება“

„ანტისახელმწიფოებრივი ქმედებით შეცვლას არ დავუშვებთ ახალგაზრდები, რევოლუცია არ იქნება, მთავრობას მოუწევს პასუხისგება“

„დღეს რაც მოხდა, არის ანტისახელმწიფოებრივი, სამარცხვინო შემთხვევა. სახელმწიფო სიმბოლიკის შეურაცხყოფა და ფეხქვეშ გათელვა.

ამას მოჰყვა ძალიან კარგი, ადეკვატური და ჯანსაღი პროტესტი საზოგადოებისგან. დაიგეგმა აქცია. არ ვიცი, ვინ სად რას გეგმავდა პარალელურად, მაგრამ მეც და ბევრმა ჩემმა თანატოლმაც აქციაზე შევიტყვეთ რამდენიმე ჯგუფიდან, სადაც საკმაოდ პროგრესულად მოაზროვნე ახალგაზრდები არიან შეკრებილნი, ძირეული ფასეულობის გარშემო, განურჩევლად პოლიტ-ეკონომიკური თუ სხვა ტიპის პრეფერენციებისა.

როგორ დაიწყო პროტესტი: პარლამენტთან შეიკრიბა საკმაოდ ბევრი ადამიანი, განსხვავებული შეხედულებებით მარა შეთანხმებული ერთში: რუსეთი ოკუპანტია, გავრილოვის შემთხვევა სირცხვილია, ხელისუფლებამ პასუხი უნდა აგოს.

როგორ გაგრძელდებოდა აქცია იმ ხალხის ხელში, ვინც მე ვიგულისხმე შესაბამისი ჯგუფების მიღმა: აქტიური განცხადებებით, კრეატიული ტრანსფარანტებით, საერთაშორისო საზოგადოების ყურადღების მიპყრობით, უწყვეტი წნეხით ხელისუფლებაზე, ძლიერი მედიაზეწოლით და ა.შ.

როგორ გაგრძელდა: დაყარა მიშამ დორბლები, სკივრებიდან ამოყვეს თავები ვიღაცებმა და დაიწყეს 2003 წლის სცენარზე ჩალიჩი გულწრფელი ახალგაზრდების რესურსის ხარჯზე. მაგრამ 2003 წელი აღარაა, ოქრუაშვილიც აღარაა ავტორიტეტი და ეს სცენარი არ გამოვიდა. შესაბამისად გამოიწვიეს ის, რომ ადეკვატური საზოგადოება დაიბნა. აქცია დაიქსაქსა და მთავრობას გული მიეცა.

გვინდა ხელისუფლების პასუხისმგებლობის დაყენება, მაგრამ არა მიშას, ვაშაძის და ოქრუაშვილის ხარჯზე. მერამდენედ უნდა ჩაშალონ ადეკვატური საზოგადოებრივი პროტესტი თავისი პირადი ინტერესების გამო.

უნდა აღინიშნოს, რომ ყველაზე ადეკვატური ევსაქების განცხადებები იყო, რაც ახლა გააკეთეს.

ჰოდა შეიგნონ ამ ქოცნაცებმა რომ ერთი ანტისახელმწიფოებრივი საქციელის მეორე ანტისახელმწიფოებრივი ქმედებით შეცვლას არ დავუშვებთ ახალგაზრდები. რევოლუცია არ იქნება. მთავრობას მოუწევს პასუხისგება. დრო შეიცვალა. ვინც არეულობაზე და ჭყლეტვებზე ეღგზნებით - გაა... პამპლონაში და ხარებს ეჭიდავეთ.

Edit: პოსტი დაწერილია 20 ივნისს, 20:00, დარბევამდე.“

ამის შესახებ ტელეწამყვანმა და მწერალმა ალექსანდრე ლორთქიფანიძემ ფეისბუქში დაწერა

შეიძლება დაინტერესდეთ

,,კოვიდის მიმართ იმუნიტეტი გრძელდება მინიმუმ 1 წელი. რეინფექციის მაჩვენებელი არის ძალიან დაბალი''

,,კოვიდის მიმართ იმუნიტეტი გრძელდება მინიმუმ 1 წელი. რეინფექციის მაჩვენებელი არის ძალიან დაბალი''
ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი კოვიდის გადატანის შემდეგ ბუნებრივ იმუნიტეტზე საუბრობს. ​MomsEdu.ge გთავაზობთ მის ნათქვამს სიტყვა-სიტყვით:

,,ხშირად სვამენ კითხვას, რამდენ ხანს გრძელდება ბუნებრივი იმუნიტეტი COVID-19 წინააღმდეგ. პანდემიის დასაწყისში ვვარაუდობდით, რომ სხვა კორონავირუსების მსგავსად, ეს იქნებოდა 2-3 წელი, თუმცა ამის მტკიცებულებას მხოლოდ დრო მოიტანდა. შემდგომში, სხვადასხვა კვლევებით მოწოდებული იყო 6 თვე, შემდეგ 8 თვე.

ახლახან ჟურნალ JAMA-ში დაიბეჭდა სტატია, რომელიც ასკვნის, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი კოვიდის მიმართ გრძელდება მინიმუმ 1 წელი. კვლევა ჩატარდა იტალიის ყველაზე დაზარალებულ რეგიონში, ლომბარდიაში. მასში ჩართეს ადამიანები, რომელთაც კოვიდ PCR ტესტი ჩაუტარდათ 2020 წლის თებერვალ-მარტში, ანუ 1 წელზე მეტი ხნის წინ.

რეინფექციად კვალიფიცირდებოდა ის შემთხვევები, როცა PCR დადებითი ხდებოდა კოვიდის გადატანიდან მინიმუმ 90 დღის შემდეგ (გავიხსენოთ, რომ კოვიდის გადატანის შემდეგ PCR შეიძლება გამოჯანმრთელებიდან 90 დღე რჩებოდეს დადებითი) და შემდეგ დაფიქსირებული იყო 2 უარყოფითი PCR ტესტის შედეგი. ამის შემდეგ თუ PCR ხელახლა ფიქსირდებოდა დადებითი, ეს პირი ითვლებოდა რეინფიცირებულად.

1579 კოვიდ გადატანილს შორის რეინფექცია დაფიქსირდა მხოლოდ 5 შემთხვევაში (0.3%). მათგან მხოლოდ ერთს დაჭირდა ჰოსპიტალიზაცია. პირველად ინფექციასა და რეინფექციას შორის შუალედი იყო საშუალოდ 230 დღე.

რაც შეეხება იმ ადამიანებს, ვისაც კოვიდი არ ქონდა გადატანილი, 3.8% ინფიცირდა კორონავირუსით.

ამ კვლევის მთავარი ნაკლი არის ის, რომ ჯერ ვერ ასახავს, რამდენად ეფექტურია ბუნებრივი იმუნიტეტი მუტაციური შტამების მიმართ.

რომ შევაჯამოთ, კოვიდის მიმართ იმუნიტეტი გრძელდება მინიმუმ 1 წელი. რეინფექციის მაჩვენებელი არის ძალიან დაბალი (0.3%). ამიტომ ბუნებრივ იმუნიტეტს სრულად ნუ დავაიგნორებთ, რაც აშკარად შეინიშნება და ამის მიზეზი ცოტა გაუგებარია. მაგალითად, კოვიდ პასპორტად განიხილება მხოლოდ ვაქცინირებულის სტატუსი და არა ბუნებრივი იმუნიტეტის ქონა, განსხვავებით სხვა ინფექციებისგან, მაგალითად, წითელას და წითურასგან, სადაც საჭიროების შემთხვევაში ხდება ან ვაქცინირებულის სტატუსის, ან ანტისხეულების ტესტის შედეგის წარდგენა. ცხადია, ამაზე იქნება საწინააღმდეგო არგუმენტი, რომ კოვიდის მიმართ ბუნებრივი იმუნიტეტი წითელასგან განსხვავებით არ არის მყარი და მუდმივი, მაგრამ ამ არგუმენტზე მარტივი პასუხი არის ის, რომ არც კოვიდის ვაქცინის მიმართ არის იმუნური პასუხი მუდმივი, განსხვავებით წითელას ვაქცინისგან და რევაქცინაცია აუცილებლად დაგვჭირდება.''

წაიკითხეთ სრულად