Baby Bag

„ლარიფანის“ ინექციები კორონავირუსის წინააღმდეგ - რეკომენდაციები „ლარიფანის“ ავტორისგან, პროფესორ გუნა ფელდმანესგან

„ლარიფანის“ ინექციები კორონავირუსის წინააღმდეგ - რეკომენდაციები „ლარიფანის“ ავტორისგან, პროფესორ გუნა ფელდმანესგან

„გამომდინარე იქიდან, რომ აქამდე გამოყენებული გრიპის ვაქცინა არ არის განკუთვნილი კორონავირუსის საწინააღმდეგოდ და ახალი საყოველთაო საფრთხის - ჩინეთიდან წამოსული კორონავირუსის უახლესი სეროტიპისგან დაცვის დიდი არჩევანი არ გაგვაჩნია, წინამდებარე რეკომენდაციები და ცნობები „ლარიფანზე“ განსაკუთრებით საყურადღებოდ მიგვაჩნია.

Coronavirus 2019-nCoV ვირუსთან დაკავშირებით ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკაში და მსოფლიოში განვითარებული ბოლოდროინდელი დრამატული მოვლენებიდან გამომდინარე, გვსურს რეკომენდაცია გავუწიოთ ანტივირუსულ პრერატ „ლარიფანს“, როგორც ეფექტურ საპროფილაქტიკო და სამკურნალო საშუალებას ვირუსული ინფექციების, მათ შორის კორონა ვირუსებით განპირობებული ინფექციების წინააღმდეგ.

სავარაუდოდ, „ლარიფანი“ ვერ გამოასწორებს ავადმყოფთა ჯანმრთელობის მდგომარეობას იმ რეგიონებში, სადაც უკვე პიკს აღწევს ინფიცირების მაჩვენებლი, მაგრამ გვაქვს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ „ლარიფანის“ საშუალებით შევძლებთ შევამციროთ ვირუსით ინფიცირების რისკი სხვა რეგიონებში, გამომდინარე იქიდან, რომ „ლარიფანი“ არის ფართო სპექტრის ანტივირუსული პრეპარატი და მისი მაღალეფექტურობა კორონავირუსებთან მიმართებაში დადასტურდა არაერთი კლინიკური დაკვირვებით. რაც შეეხება ინფექციის ეპიცენტრებს, ანუ წითელ რეგიონებს - ამ რეგიონებში საჭიროა სპეციფიკური ვაქცინის გამოყენება, რომლის შექმნასაც დასჭირდება გარკვეული პერიოდი, რა დროშიც ინფექცია შესაძლებელია, გავრცელდეს სხვა - ჯერ კიდევ მწვანე რეგიონებში.

„ლარიფანის“ აქტიური ნივთიერება არის ორსპირალური რიბონუკლეინის მჟავა, რომლის წარმოებაც ხდება ლატვიაში, კომპანია „Larifans Ltd“-ს მიერ.

გვსურს, საზოგადოების ყურადღება შევაჩეროთ „ლარიფანის“ ინექციებზე, როგორც საპროფილაქტიკო საშუალებაზე - Coronavirus 2019-nCoV -ის პანდემიის საშიშროებით გამოწვეულ ექსტრემალურ პირობებში. „ლარიფანის“ ეს ფორმა ლატვიაში დარეგისტრირდა, როგორც იმუნომოდულატორი ანტივირუსული მოქმედებით 1990 წელს და მას შემდეგ ის გამოიყენება ამ მიმართულებით ლატვიაში, ლიტვაში, ესტონეთში და ევროპის სხვა ქვეყნებში.

არაექსტრემალურ პირობებში, როდესაც არ არსებობს ვირუსული ინფექციის პანდემიის საშიშროება, ვირუსის პროფილაქტკისითვის, როგორც წესი, გამოიყენება „ლარიფანის“ სხვა ფორმები (მალამო, სპრეი, ლარინგო, ტუჩსაცხი და რიგ შემთხვევებში რექტალური სანთლები), მაგრამ დღეისთვის არსებული მდგომარეობა გვაიძულებს, მეტი ყურადღებით მოვეკიდოთ საინექციო ფორმას, რომელიც სპეციალურად შექმნილია მძიმედ მიმდინარე, განსაკუთრებით აგრესიული, ახალი და იშვიათი ვირუსების გასანეიტრალებლად. გამომდინარე იქიდან, რომ „ლარიფანი“ თრგუნავს ვირუსის უჯრედშიდა გამრავლებას ეტაპზე, რომელიც საერთოა პრაქტიკულად ყველა ვირუსისთვის - მას აქვს გამოხატული ფართო სპექტრის ანტივირუსული მოქმედება.

„ლარიფანის“ აქტიური ნივთიერება არის ბუნებრივი წარმოშობის ორსპირალური რიბონუკლინის მჟავა, რომელიც მიიღება არაპათოგენური ბაქტერიისგან შესაბამისი ფაგით მისი ბიოტექნოლოგიური გზით წინასწარი ინფიცირების შემდგომ.

გარდა ძლიერი ანტივირუსული მოქმედებისა, „ლარიფანს“ აქვს უნარი, მნიშვნელოვნად გააძლიეროს ორგანიზმის იმუნური სისტემა და ბუნებრივი დაცვითი ფუნქციები (ინტერფერონების ინდუქციის გზით) და მით უფრო ეფექტურია სხვადასხვა ინფექციისგან თავის დასაცავად.

ორსპირალური რიბონუკლინის მჟავა „ლარიფანის“ (ორნმ „ლარიფანი“) ანტივირუსული ეფექტი დადასტურებულია სხვადასხვა კლინიკური დაკვირვებით ლატვიისა და ევროპის სხვა ქვეყნების კლინიკებსა და კვლევით ცენტრებში ბოლო 30 წლის განმავლობაში.

განსაკუთრებით თემატურია ლატვიური გამოცდილება „ლარიფანის“ სპრეის გამოყენებისა ინჰალაციების სახით 1990 წლის გრიპის ეპიდემიის დროს. სპრეის გამოყენება ინჰალაციის სახით ხდებოდა დაინფიცირებულ პაციენტებსა და მათთან კონტაქტში მყოფ ადამიანებში. შედეგად, მიღებულ იქნა შემდეგი სურათი - 2500 პაციენტიდან, სადაც გამოიყენეს სპრეის ინჰალაცია, გამოჯანმრთელება დადგა 36-48 საათში პაციენტთა 100%-ში, ხოლო კონტაგიოზურ ადამიანთაგან არ დაავადებულა არც ერთი მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აქტიურ კონტაქტში იყვნენ ოჯახის დაინფიცირებულ წევრებთან.

2009 წელს, მაშ შემდეგ რაც გამოქვეყნდა „ლარიფანის“ უსაფრთხოების კვლევის კეთილსაიმედო შედეგები, რომლებიც ადასტურებდნენ „ლარიფანის“ უსაფრთხოების უმაღლეს პროფილს, ჩატარდა კლინიკური დაკვირვება ბავშვებზე. კვლევაში მონაწილეობდნენ ბავშვები 1 თვის ასაკიდან 12 წლამდე. აღნიშნული კლინიკური დაკვირვების პირობებში მიმდინარეობდა „ლარიფანის“ სანთლებით მეორადი იმუნოდეფიციტის და გრიპის მკურნალობა ხშირად მოავადე ბავშვებში. კვლევის შედეგებმა დაადასტურა „ლარიფანის“ მაღალეფექტურობა.

დღეისათვის 2019-nCoVსწრაფად გავრცელებისა და მსოფლიო პანდემიის რისკიდან გამომდინარე, ჩვენ რეკომენდაციას ვუწევთ „ლარიფანის“ ინექციებს და/ან რექტალურ სუპოზიტორიებს ვირუსით ინფიცირების მაღალ დონეზე პროფილაქტიკისთვის ყოველგვარი გვერდითი მოვლენების გარეშე.“

Guna Feldmane. Larifan ltd. Riga. Latvia

R

შეიძლება დაინტერესდეთ

,,ავიცრათ თუ არა? - პასუხი, ჩემთვის ცალსახაა...რომელი ვაქცინაა საუკეთესო?'' - ვაქცინაციაზე ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი საუბრობს

,,ავიცრათ თუ არა? - პასუხი, ჩემთვის ცალსახაა...რომელი ვაქცინაა საუკეთესო?'' - ვაქცინაციაზე ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი საუბრობს
ამერიკაში მოღვაწე ქართველი ექიმი ნანა გეგეჭკორი სოციალურ ქსელში ჩინური ვაქცინის და ზოგადად ვაქცინაციის შესახებ პოსტს სოციალურ ქსელში აქვეყნებს, რომელსაც ​MomsEdu.ge​ უცვლელად გთავაზობთ:

,,პრესაში (ვაშინგტონ პოსტი, როიტერი) გამოქვეყნებული ინფორმაციით, სინოფარმის მწარმოებლის მიერ გავრცელებული პრესრილიზის თანახმად, ამ ვაქცინის ეფექტურობა 79%-ს აღწევს. იქვე აღნიშნულია, რომ მწარმოებელი ირწმუნება, ვაქცინა უსაფრთხოა. კვლევის ორიგინალი, რასაც პრესრილიზი ემყარება, არსად გამოქვეყნებულა. სინოფარმს არ გამოუქვეყნებია კლინიკური კვლევის მესამე ფაზის მონაცემები. კვლევის სწორედ ეს ფაზა იძლევა ინფორმაციას ეფექტურობაზე.

ჩინეთის კოვიდის სტატისტიკა შთამბეჭდავად გამოიყურება. რამდენად შეიძლება ეს ვაქცინის დამსახურებად ჩაითვალოს რთული სათქმელია, რადგან, ჩინეთს, ჯერჯერობით მხოლოდ 200 მილიონი დოზა აქვთ გამოყენებული. ეს არ ნიშნავს 200 მილიონ სრულად აცრილ ადამიანს, რადგან ჩინური ვაქცინა ორდოზიანია. თუ გავითვალისწინებთ ჩინეთის მილიარდიან პოპულაციას, აცრილების წილი არც ისე მნიშვნელოვანი გამოდის. აცრილებს, სავარაუდოდ, დაავადების გადატანით მიღწეული იმუნიტეტის მქონენიც ემატებიან. არც ეს ინფორმაცია მოიპოვება ასე საჯაროდ და ზუსტად არ ვიცი, რამდენად სერიოზულია კოვიდის საწინააღმდეგო იმუნიტეტის წილი ჩინურ კოვიდ სტატისტიკაში. ორივე მრუდი, დაავადების გავრცელების და სიკვდილობის მაჩვენებლის, ნამდვილად შთამბეჭდავად გამოიყურება.

საპირისპირო მონაცემები აქვთ ჩილეს და საუდის არაბეთს. ორივე უმეტესად ჩინური სინოფარმით აიცრა. ორივეგან მზარდია ინფიცირებაც და სიკვდილობაც. აქაც გაურკვეველია რაიმე სხვა ფაქტორები ხომ არ განაპირობებს კოვიდ ტენდენციებს.

მეორეს მხრივ არსებობს ბრიტანეთი და ისრაელი. ფაიზერით და ასტრაზენეკათი აცრილი. ორივეგან საიმედოა კოვიდ-მრუდები. ორივე ქვეყანა უბრუნდება ცხოვრების ნორმალურ რიტმს.

იმედია, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია სიცხადეს შეიტანს ჩინური ვაქცინების ისტორიაში. ავტორიზაციის პროცესში აუცილებელი პირობაა უმცირეს ნიუანსებზე წვდომაც. ასევე, ავტორიზაციის აუცილებელი პირობაა მინიმუმ 50%-იანი ეფექტურობა. ალბათ, გააზიარებენ საჯაროდ, რას მისცეს ავტორიზაცია. ამერიკული წამლის სააგენტო ამ მხრივ საოცრად გაბედულად და პატიოსნად მოიქცა. პირდაპირ ეთერში გადასცა ავტორიზაციის პროცესი. მთელი სამუშაო პროცესი ასევე, პრაქტიკულად საჯარო იყო. უამრავი ინტერვიუ მისცეს ავტორიზაციის საბჭოს წევრებმა და ძალიან გახსნილი და ღია გზავნილებით ესაუბრნენ საზოგადოებას. შედეგიც სახეზეა, ამერიკულ ვაქცინებს ყველაზე მაღალი ნდობა აქვთ როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე გარეთ. კვლევებიც აჩვენებენ, ავტორიზაციის პროცესის საჯაროობამ ხელი შეუწყო ვაქცინების სკეპტიციზმის დაძლევას.

მთელი პანდემიური პერიოდის განმავლობაში, გულწრფელად ვცდილობ, არაექიმისთვის გასაგებ ენაზე მოგაწოდოთ პროფესიული ინფორმაცია, რასაც მე ყოველდღიურად ვეცნობი. ვდილობ გაგიზიაროთ ჩემი კლინიკური გამოცდილება და ამ ჭრილიდან აგიხსნათ ამა თუ იმ სამკურნალო/დიაგნოსტიკური მიდგომების რისკები და სარგებელი და ვაქცინაციის თავისებურებები. პატიოსნად და გულწრფელად გაწვდით ყველაფერს რაც ვიცი, მათ შორის განსაკუთრებით ბევრს და დეტალებში ვსაუბრობ ვაქცინაცის რისკებზეც, რადგან ვთვლი რომ ამის ცოდნა აუცილებელია სწორი და უსაფრთხო გადაწყვეტილების მისაღებად.

ყველაფრის გათვალისწინებით, ვთვლი, ვაქცინაცია არის ერთადერთი გამოსავალი პანდემიის დასასრულებლად. უსასრულოდ პირბადეში და კარანტინში გამომწყვდეულები ვერ ვიქნებით. დიახ, ჩვენ არ ვიცით ვაქცინების გრძელვადიანი ეფექტები, რადგან დრო არ გასულა საკმარისი. ხუთი წლის შემდგომ შედეგებზე მხოლოდ ხუთწლიანი დაკვირვების შემდეგ გვეცოდინება. თუმცა, აქვე უნდა გვახსოვდეს, იგივე პრობლემაა კოვიდთან მიმართებაშიც. არაფერი ვიცით რა გამოვლინება ექნება ხუთი წლის მერე დღეს გადატანილ დაავადებას. სანაცვლოდ ვიცით რომ კოვიდ-19-ით გამოწვეული თრომბოზული გართულებები შეუდარებლად მაღალია ყველა ვაქცინის ერთად აღებულ რისკებთან შედარებით. დანამდვილებით ვიცით, კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილობა წარმოუდგენლად აღემატება იმ ერთეულ შემთხვევებს რაც ვაქცინაციის პროცესს ახლდა თან. ნამდვილად ვიცით, კოვიდი ხშირ შემთხვევაში კლავს, ვაქცინები კი სიკვდილისგან იცავს.

 ავიცრათ თუ არა? - პასუხი, ჩემთვის ცალსახაა, დიახ, უნდა ავიცრათ.

 რომელი ვაქცინაა საუკეთესო? - ის ვაქცინა, რომელიც ხელმისაწვდომია.

 რა შეიძლება გაკეთდეს ვაქცინაციის რისკების თავიდან ასაცილებლად? - იდეალურად უნდა შეირჩეს სამიზნე ჯგუფები და თუ არჩევანი არსებობს უსაფრთხოების მიხედვით გადანაწილდეს ვაქცინები. რას ვგულისხმობ ამაში. მე რომ მეკითხებოდეს, ასტრაზენეკაზე დაწესებულ ასაკობრივ შეზღუდვას შევინარჩუნებდი, მაგრამ დავუშვებდი გამონაკლისს, როცა ადამიანი თვითონ იღებს საკუთარ თავზე პასუხისმგებლობას, იმ ვაქცინით აიცრას რომელიც მის ასაკში მომეტებულ რისკს შეიცავს. მეტი სიმარტივისთვის საკუთარ მაგალითზე ავხსნი. მე რომ საქართველოში, ვიყო ექიმი... ექიმის ინფიცირების რისკი იდეალური დაცვის პირობებშიც კი მაღალია. აქედან გამომდინარე, აცრით მიღებული იმუნიტეტი გადამწყვეტი ხდება უსაფრთხო მუშაობისთვის. ასაკით და სქესით ვეკუთვნი ასტრაზენეკას თრომბოზული გართულებების რისკ-ჯგუფს. თუმცა, არაჩვეულებრივად ვიცი ჩემი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ. დანამდვილებით ვიცი, არ მაქვს არანაირი პირადი თუ გენეტიკური რისკ ფაქტორი, რაც შეიძლება თეორიულად იყოს წინაპირობა ავტოიმუნური ტიპის თრომბოზული პროცესის განვითარებისთვის. ამ ყველაფრის გათვალისწინებით ჩემთვის უიშვიათესი თრომბოზების განვითარების რისკი უმცირესი იქნება. დახლოებით ისეთივე როგორიც, ფრენისას ავიაკატასტროფის რისკია, ან მანქანის ტარებისას ავტოკატასტროფისა. მანქანას ამ რისკის გათვალისწინებით ყოველ დღე ვატარებ და ფრენითაც ძალიან ხშირად დავფრინავ. სწორედ ამავე პრინციპით, ამ რისკების ცოდნით ავიცრებოდი ასტრაზენეკათი. ამგვარად მოფიქრალი საქართველოში ბევრი მეგულება და მათთვის ასტრაზენეკათი აცრის შესაძლებლობა აუცილებლად ღია უნდა იყოს. სახელმწიფოს შეუძლია თავი დაიზღვიოს და ამ ადამიანებს შესთავაზოს სპეციალური პირობები. აცრამდე ხელი მოაწერინოს ინფორმირებულ თანხმობაზე და პირობებში ჩამოთვალოს რისკები, რაც ასტრაზენეკას გამოყენებას შეიძლება ახლდეს თან, ახალგაზრდა ასაკში. ეს გართულებები იმდენად სპორადულია, მართლა მილიონები უნდა აცრა რომ ერთი გამოვლინდეს. ამდენი მილიონი ჩვენ არც ვართ. იმ ადამიანებს, ვისაც აქვთ უნარი თავად იკისრონ პასუხისმგებლობა საკუთარ ბედზე, უნდა ჰქონდეთ არჩევანის უფლება. ადამიანების უმრავლესობას ასეთი ძალა არ აქვს და მათ სახელმწიფო ან ექიმი სჭირდებათ, რომ გადაწყვეტილების მიღებაში დაეხმარონ. მათთვის იყოს შეზრუდვები რასაც სახელმწიფო თავისი შესაძლებლობიდან გამომდინარე აწესებს. როცა სახელმწიფოს არ აქვს უნარი მარტივი გართულებები უპრობლემოდ მართოს ცხადია თავის დაზღვევა სჯობს რათა ტრაგიკული შემთხვევები არ განმეორდეს.

დავუბრუნდები ისევ ჩინურ ვაქცინას. ავიცრებოდი თუ არა რომელიმე ჩინური ვაქცინით? - ჯერჯერობით დაველოდები ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ავტორიზაციის საბჭოს დასკვნას. თუ საბჭო აღიარებს რომ ვაქცინა უსაფრთხოა, თუნდაც ნაკლებად ეფექტური, ცხადია, სხვა არჩევანის არ არსებობის პირობებში, არაფერს ვამჯობინებდი. თუ ვაქცინა ნაკლებად ეფექტურია, ალბათ შედარებით ნაკლები რისკების ჯგუფებში გამოვიყენებდი, რადგან მათ ისედაც მცირე აქვთ სასიკვდილო გართულებების საფრთხე. ოდნავი დაცვის პირობებში კი ეს რისკები, წესით, უმნიშვნელომდე უნდა შემცირდეს.

მთავარი დასკვნა ამ ყველაფრიდან:

• ვაქცინაციას ალტერნატივა არ აქვს;
• საუკეთესო ის ვაქცინაა რაზეც ხელი მიგიწვდებათ;
• გაიაზრეთ თქვენი რისკები და ვაქცინით მიღებული სარგებელი და ისე მიიღეთ გადაწყვეტილება;
• ეცადეთ თქვენი გადაწყვეტილება იდეალურად ინფორმირებული იყოს.

P.S. იმდენად მაღალია საზოგადოებრივი და პროფესიული წნეხი ვაქცინების შექმნის და აცრის პროცესზე, მონაცემების გაყალბება ადვილი ვერ იქნება. ვფიქრობ, უნდა ვენდოთ ოფიციალური სტრუქტურების მიერ გაცემულ რეკომენდაციებს,'' - აღნიშნავს ნანა გეგეჭკორი. 

წაიკითხეთ სრულად