Baby Bag

ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ

ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ
ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი სოციალურ ქსელში არასაჭირო ჰოსპიტალიზაციის შესახებ წერს. გთავაზობთ მის ნათქვამს სიტყვა-სიტყვით:

„​აქტიური შემთხვევების 1/3 კვლავ ჰოსპიტალიზებულია (2700-მდე ჰოსპიტალიზებული 8990 აქტიურ შემთხვევაზე). არავითარი განმარტება არ ისმის შემდეგ საკითხებზე: რატომ არის ასეთი მაღალი ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი? რატომ სჭირდება ამდენ ადამიანს სტაციონარი? რატომ იხარჯება ამდენი რესურსი? (თითოეული საწოლ-დღე საკმაოდ დიდ თანხებთან არის დაკავშირებული).
რა უკეთდება სტაციონარში მყოფ პაციენტებს? თუ კოვიდინფიცირებულების 1/3-ს მედიკამენტური მკურნალობა უტარდება, ეს, ცხადია, არასწორია, რადგან მედიკამენტური ჩარევა ფაქტობრივად მხოლოდ ჟანგბადდამოკიდებულ პაციენტებს სჭირდებათ, ხოლო 1/3 ვერაფრით ვერ იქნება ჟანგბადდამოკიდებული. თუ არაფერი უტარდებათ, მაშინ რატომ არიან სტაციონარში?
თუმცა სტაციონარში მყოფ ან გამოწერილ უამრავ პაციენტთან მაქვს კონტაქტი და ფაქტობრივად ყველას აქვს რაღაც დანიშნულება. სტანდარტულად, დანიშნული აქვთ ანტიბიოტიკი, ანტიკოაგულანტი და ჰორმონი (აღარაფერს ვამბობ სხვა, რაღაც „დამატებით“ წამლებზე). ასევე რაღაც გაუგებარი „გადასხმები“, რომელთა მიზანი საერთოდ გაურკვეველია ხოლმე. ბევრ მათგანს ამ მედიკამენტების არავითარი საჭიროება არ აღენიშნება. ბევრს გამოწერის შემდეგაც უგრძელდება თერაპია, განსაკუთრებუთ ხშირია ანტიკოაგულანტების ბინაზე მიღება.

ეს ქმნის ილუზიას, რომ კოვიდინფიცირებულ პაციენტს აუცილებლად რაღაც წამალი სჭირდება და ბინაზე დარჩენილებიც ხშირად სრულიად არასაჭირო მკურნალობას იღებენ, რადგან გაგონილი აქვთ, რომ ვიღაცას ეს წამლები ჰქონდა დანიშნული, თუმცა მასაც მსუბუქად მიმდინარე დაავადება ჰქონდა.
ოდესმე თუ ვნახავთ დეტალურ ანალიზს ჰოსპიტალიზებულ პაციენტებზე, მათ შორის მკურნალობის მეთოდების პროცენტულ გადანაწილებას, ამ მკურნალობის შედეგს/გამოსავალს, დარწმუნებული ვარ, რომ ზემოაღნიშნულის სისწორეში დავრწმუნდებით.
ასევე ძალიან საინტერესოა მართვით სუნთქვაზე გადაყვანის და ამ პაციენტების გამოსავლის სტატისტიკა.
ადრეც, როცა ამ თემაზე ყურადღებას ვამახვილებდი, მთავარი საპირისპირო არგუმენტი იყო ის, რომ ზედმეტი ჰოსპიტალიზაციით არაფერი დაშავდება და ამით მეტ ადამიანს გადავარჩენთ. რა თქმა უნდა, ასე არ არის. ჰოსპიტალში ყოფნა, კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, საერთოდ არ არის უკეთესი გამოსავლის გარანტია და ეს სიკვდილობის მაჩვენებელსაც ეტყობა, ისევ განუხრელად იზრდება."
ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს საავადმყოფოსშიდა, ე.წ. „ჰოსპიტალური ინფექციების“ რისკი და ასევე უამრავი, არამიზნობრივი ფინანსური ხარჯი, რომელიც სხვა, უფრო მნიშვნელოვანი მიზნით შეიძლება გამოვიყენოთ,“ - წერს ინფექციონისტი მაია ბუწაშვილი.


არ დაგავიწყდეთ !!!

Momsedu.ge-მ თქვენთვის შექმნა ახალი სივრცე. გაწევრიანდით ჯგუფში ჯანმრთე​ლობა

შეიძლება დაინტერესდეთ

„ეს არის ფაქტი, უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე,“ - ივანე ჩხაიძე

„ეს არის ფაქტი, უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე,“ - ივანე ჩხაიძე

პედიატრმა ივანე ჩხაიძემ ბავშვებში კოვიდ-19-ის ახალი შტამების აგრესიული მიმდინარეობის შესახებ ისაუბრა. მან აღნიშნა, რომ მესამე ტალღის დროს კლინიკებს გაცილებით უფრო მძიმე ბავშვები მომართავდნენ:

„პირველად, როდესაც​ ბრიტანული შტამის შესახებ გამოჩნდა ინფორმაცია, ერთ-ერთი შემაშფოთებელი იყო ის, რომ ბრიტანული შტამი, შესაძლოა, უფრო იოლად ყოფილიყო გავრცელებული ახალგაზრდებსა და ბავშვებში, რაც მართლაც ასე მოხდა. საქართველოში ინფიცირებულთა 10 % არის ბავშვი. ზოგიერთ ქვეყანაში ეს მაჩვენებელი უფრო მაღალია. კლინიკური მიმდინარეობა, რაც კორონავირუსის მესამე ტალღის დროს ბავშვებში აღინიშნა, განსხვავებულია. გაცილებით უფრო მძიმე ბავშვები მომართავდნენ კლინიკებს. ეს მართლაც ახალი შტამის დამსახურებაა. ბრიტანული შტამი გამოირჩევა ჩინური ვარიანტისგან უფრო მეტი გადამდებლობით და მიმდინარეობის სიმძიმითაც.“

ივანე ჩხაიძის თქმით, საავადმყოფოში კოვიდის დიაგნოზის მქონე ყოველი სამი ბავშვიდან ერთს ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში ზედამხედველობა ესაჭიროებოდა:

„ეს არის ფაქტი. ​უფრო მეტი მომართვიანობაა, შედარებით უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაციაა, უფრო მეტი სიმძიმე. ამერიკის შეერთებულ შტატებში ჩატარებული კვლევა მიუთითებდა, რომ სამიდან ერთი ბავშვი, რომელიც საავადმყოფოში მოხვდა, საჭიროებდა ინტენსიური თერაპიის პალატაში მეთვალყურეობას, რაც მიუთითებს ახალი შტამების აგრესიულ მიმდინარეობაზე ბავშვებში. საქართველოში კოვიდით ბავშვთა გარდაცვალების შემთხვევები ერთეულია და მესამე ტალღის დროს არცერთი არ დაფიქსირებულა.“

„ფაიზერი იყო პიონერი. მან პირველმა ჩაატარა კვლევა 2200 ბავშვზე, რომელმაც აჩვენა 100 % -იანი ეფექტურობა კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინის. ეს იყო 12-დან 15 წლამდე ასაკობრივი ჯგუფი. ამ კვლევის კვალდაკვალ ამერიკის წამლის სააგენტომ, ხოლო შემდეგ ევროპის ანალოგიურმა სტრუქტურამ დასაშვებად მიიჩნია 12-15 წლამდე ბავშვების ვაქცინაცია, რაც არის ძალიან მნიშვნელოვანი. ოთხი ვაქცინაა, რომელიც ამ მიმართულებით განიხილება, როგორც პერსპექტიული: ფაიზერი, მოდერნა, ასტრაზენეკა და სინოვაკი. სინოვაკი ჩინეთის მთავრობამ დასაშვებად მიიჩნია სამი წლის ასაკის ზემოთ ჯგუფში. ის გეგმა, რომელიც არსებობს ამ მხრივ, მიუთითებს, რომ სექტემბერ-ოქტომბერში შესაძლებელია დასრულდეს ის კვლევები, რომლებიც ტარდება უფრო მცირე ასაკობრივ ჯგუფში და ექვსი თვის ასაკის ზემოთ რეკომენდებული იყოს კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინაცია,“ – აღნიშნულ საკითხებზე ​ივანე ჩხაიძემ ტელეკომპანია „რუსთავი 2“-ის გადაცემაში „სხვა შუადღე“ ისაუბრა.

წყარო: ​„სხვა შუადღე“

წაიკითხეთ სრულად